Сравнение интел и амд. AMD против Intel: Чьи процессоры лучше? Тяжелые математические вычисления

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше - Intel или AMD , а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками .

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты . По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - « Pentium » .

2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру , только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer - процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая, по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.

Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.

В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.

Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.

Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.

В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.

Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.

Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК », которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти .

AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.

Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470 . В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.

Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!

Покупая или собирая самостоятельно компьютер, чаще всего обращают внимание на жесткий диск, объем оперативной памяти и центральный процессор. ЦП отвечает за производительность и стабильность всей системы, в нем выполняются все основные вычисления. Простому пользователю доступны процессоры от компаний Intel и AMD. Их архитектура сильно отличается, у каждого есть свои сильные и слабые стороны.

История создания процессоров

Intel была основана Робертом Нойсом в 1968 году. А начинали они с микропроцессора Intel 8008. Сейчас компания активно продвигает новейшие разработки и является лидером в разработке процессоров.

Их прямой конкурент AMD (Advanced Micro Devices) появилась годом позже при участии фирмы Intel. Первое время она занималась производством микропроцессоров, но отношения с Intel ухудшились и компании разбежались. С тех пор они вечные соперники на рынке компьютерных микропроцессоров.

Чипы от Intel – дорого и быстро

На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.

Плюсы Intel

Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
Неплохой разгонный потенциал.
Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
Низкое энергопотребление и рабочая температура.

Недостатки

Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость - для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.

На заметку! Процессоры от компании Intel не утрачивают своих технических характеристик даже через 3-5 лет, когда выходит новая линейка или компьютерная игра. Старые модели продолжают неплохо справляться со своими обязанностями и не напрягают пользователя ПК.

Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD

Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Слабые стороны кристаллов AMD

Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов - AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.

Разгон процессора и энергопотребление

Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену систем охлаждения на более производительные.

У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.

С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.

Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.

Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в недорогих ноутбуках, где важно время работы от батареи.

Видео - AMD или Intel: что лучше?

Выбор процессора

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:

Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.

pc-consultant.ru

AMD или Intel. Как правильно сделать выбор? :: SYL.ru

Споры на предмет того, какой процессор лучше - AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в "холодной войне" меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к "третьему миру" производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий "северяне" ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с "юга". И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих "ноу-хау". Какой процессор лучше - AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?

Сильные стороны процессоров Intel

Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме - когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, "одного окна".

Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто "демократический" принцип: "софт" пишется под "правящее" большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.

Другой неоспоримый плюс процессоров Intel - сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно "напрягаться", чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие - греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.

Фактор разгона

Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор - AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий - "разгоняемость" микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к "оверклоккерам", мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты - лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel "разгонялись" из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно "разгоняться". Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.

В числе прочих плюсов процессоров Intel - быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая "кэш", как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.

Минусы процессоров Intel

Выясняя, что лучше - AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках "американцев".

Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel - установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.

Следующий недостаток нетрудно "вычислить", вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о "требовательных" программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).

Фактор цены

Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать - Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать "гигантов" - Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.

Достоинства чипов от AMD

Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы "канадцев". Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.

Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.

В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая "разгоняемость". Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.

Минусы процессоров AMD

Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше - AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).

В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.

Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков "канадцев" и "американцев", какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор - AMD или Intel - для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться "разгоном", а во-вторых - "апгрейдить" свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго - превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.

Какой процессор лучший для ноутбука

Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.

Если вести речь о среднем и "премиальном" ценовом сегментах, то определить, что мощнее - "мобильный" Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие - их канадским визави. Аргументы первых - энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности - автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.

AMD и Intel: история взаимоотношений

Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже - в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт - процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка - чип AM 2900.

"Пентиум" и его конкуренты

Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными "Пентиумы". Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев - Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: "Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?" Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.

Intel - лидер продаж

Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.

В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше - AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.

Intel и AMD: сравнение платформ

Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel - это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж "сражались" меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип - процессор AMD или Intel Core 2 Duo - выбрать.

Технологический прорыв Intel

Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.

Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе - Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали - это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.

Попытка реванша AMD

AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше - AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.

В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.

Критерий целей и задач

Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать - Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от "канадцев" как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно - будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом - фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.

www.syl.ru

Какой процессор лучше от Intel или AMD, для игрового компа

Если основа выбора больше к играм. то переход на Intel нежелательна, а необходима... Выбирать вам.. .

Достоинства процессоров INTEL

1.Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видеоконвертеры, фото редакторы, архиваторы) .

2.Более низкое энергопотребление.

3.Под процессор Интел оптимизировано больше приложений и игр.

4.Производительность в играх выше чем у аналогичных процессоров от АМД.

5.Последние поколения процессоров с индексом К имеют хороший разгонныйпотенциал.

6.Отлично поставлена работа с оперативной памятью.

7.Память 2-го и 3-го уровня в процессоре работает на высокой тактовой частоте,много быстрей чем у процессоров АМД.

8.Многопоточность для Core i7 и Core i3, дает прирост производительность воптимизированных приложениях (архиваторы, фото редакторы, видеоконвертеры) .

9.Стабильная работа системы.

Достоинства процессоров AMD

1.Доступная стоимость.

2.Хорошее соотношения стоимость /производительность.

3.Мультиплатформенность - т. е. если у Вас сейчас компьютер собран на базесокета AM2+ и установлен процессор Phenom X3 8450, то вы можете просто купитьпроцессор с разъмом АМ3 например Phenom II X4 955 BE и установить его в сокетAM2+. Тем самым повысив мощность компьютера на 100% с минимальными затратами.(Разница в производительности между Phenom X3 8450 и Phenom II X4 955 BE действительно равна 100-110% в зависимости от приложения) .

4.Многозадачность - то есть в системах собранных на базе процессоров АМД,можно одновременно запускать 3-4 мощных приложения упаковка архива, установкаигры, конвертация видео, распаковка архива другим архиватором и в тоже времяслушать музыку и скитаться по просторам интернета или просто смотреть фильм.Это проверенно на процессоре Athlon II x2 240 и Phenom II X4 955 BE, насистема собранной на базе Core i7-2600K и Core i5-2500K этого сделать неполучилось максимум установка игры, упаковка архива, прослушивание музыки исерфинг по страницам интернета и просмотр фильма.

5.Стабильная работы системы.

6.Можно четко выставить напряжение на ядро процессора, даже на самой дешевойматеринской плате.

7.Хороший разгонный потенциал процессоров FX.

8.Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%.

Недостатки процессоров INTEL

1.При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением сталипроцессоры с сокетом LGA 1155.

2.Способность одновременно работать максимум с двумя мощными приложениями(установка игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . То есть омногозадачности речь не идет.

4.Высокая стоимость процессоров особенно Core i3 i5 i7.

Недостатки процессоров AMD

1.Процессоры AMD все время живут в агрессивной среде ведь программнаяоболочка большого количества приложений, программ и игр пишется подИнтел.

2.Энергопотребление больше чем у процессоров INTEL.

3.Процессорам серии FX и Phenom II X4-X6 необходимо докупать хорошийпроцессорный кулер, т. к. штатный со своими функциями справляется плохо.

4.Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже чем у Интела.

5.Кеш память 2-го и 3-го уровня работает на более низкой частоте нежели упроцессоров Интел.

info-4all.ru

Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.

К тому же, даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.

Процессоры 2014 года

Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.

В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.

А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.

Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.

Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.

AMD

Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.

В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.

Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.

Intel

Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.

Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.

А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.

Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.

Какой процессор лучше выбрать AMD или Intel

На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.

Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:

для какого устройства нужна микросхема;
ряд задач, которые должен в итоге выполнять ПК;
требовательность программ и приложений, с которыми придётся постоянно работать.

Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.

При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:

результатами тестирования;
уровнем надёжности;
какая будет установлена видеокарта и тип винчестера;
общей архитектурой блока схем, частотой, количеством ядер;
способом крепления к радиатору;
взаимодействием с системой охлаждения.

Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен. Золотым правилом может считаться подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.

Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.

Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.

Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.

Лучшие процессоры по соотношению производительности и цены

Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.

Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям:

производительность;
цена;

Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.

Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.

Видео: Сравнение процессоров

Бюджетные

Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.

Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.

Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.

Среднего уровня

Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:

amd FX-4300;
amd A8-3850;
intel Core i5-4590.

Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.

Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.

Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.

Мощные

Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:

intel Core i7-4790K;
amd FX-9590.

Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.

Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.

Самый мощный 2014 года

Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель интегральной микросхемы Intel Core i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.

Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.

Таблица соотношения производительности и цены

Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.

Марка ЦОУКПД -Цена в рубляхМультимедийная картаAMD FX-430076 – 3.574 р.НетAMD A8-385071 – 4.054 р.ЕстьAMD FX-959051 – 12.040р.НетAMD ATHLON II X2 24593 – 1.664 р.НетINTEL Celeron G182097 – 2.032 р.ЕстьINTEL CORE i5-459045 – 11.146р.ЕстьINTEL CORE i7-4790K36 – 19.733р.Есть

КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.

Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.

Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.

Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.

compsch.com

Опубликовано: 23 Декабрь 2014 в рубрике Компьютер для дизайнера

AMD или Intel - какой процессор лучше?

Всегда сложно писать на объемные и холиварные темы, слишком уж много подводных камней, мифов и заблуждений приходится затрагивать. Непросто подать такой материал развернуто и доступно для читателя.

Но, чем сложней задача, тем интересней ее решать, по этому сегодня речь пойдет о том, какой процессор лучше, AMD или Intel.

Поехали…

1. Распространенность процессоров

Факт - на сегодняшний день на долю Intel приходится 75-80% рынка процессоров в мире. Что это означает с потребительской точки зрения? Представьте, что какая какая-то компания выпускает новую программу или игру. Для того, что бы приложение работало стабильно и максимально эффективно оно должно быть максимально оптимизировано для работы с тем или иным оборудованием. Оптимизация стоит денег, потому что программистам нужно платить. Ели бы вы управляли этой компанией, под какой процессор вы бы оптимизировали свою программу в первую очередь?

Естественно под тот который есть у 80% пользователей. А остальные 20% по остаточному принципу.

Примерно такую ситуацию мы и наблюдаем на сегодняшний день. Даже в игровой индустрии часто встречаются ситуации, когда игра после своего выхода имеет проблемы с производительностью на процессорах и видеокартах от AMD. Естественно, со временем разработчики выпускают патчи и проблема решается, но ждать иногда приходится долго.

Что касается работы в профессиональных приложениях, то ситуация ничуть не лучше. Недавно у меня у самого был случай, который может служить яркой иллюстрацией. Купил жене видеокарту Radeon (принадлежит AMD) для работы в графических редакторах и поиграть в простенькие игры типа Sims. Через некоторое время Photoshop анонсировали новую возможность своих программ, которая использует видеокарты и существенно упрощает жизнь дизайнерам, художникам и т.д.

Так вот на искомой видеокарте эта функция отказывалась работать. Не помогало ничего, ни переустановка разных версий Photoshop, ни переустановка драйверов видеокарты. Думали - ну подождем, может быть выпустят патчи к Photoshop или драйвера обновят. Ждали год, ничего не изменилось. Купили простенькую видеокарту GForce (принадлежит Intel) все заработало моментально. Хотя данная видеокарта находится в более низком ценовом сегменте чем модель от Radeon. Изучив вопрос на форумах я обнаружил, что такая проблема возникла не только у нас, а преследует очень многих обладателей продукции AMD, что прекрасно логически согласуется с процентным соотношением доли Intel и AMD на рынке.

2. Мультиплотформенность

О чем именно идет речь? Процессор устонавливается на материнскую плату в специальный сокет. Если сделать его универсальным для нескольких поколений процессоров, это даст возможность легко менять процессор, не меняя материнскую плату. Согласитесь, достаточно удобно.

Intel же не дает пользователям такой возможности, для каждого нового поколения ананосируется и новый сокет. Если вы хотите поменять прцоессор - вам придется поменять и материнскую плату.

С одной стороны это конечно недостаток Intel и преимущество AMD.

Но так ли это на самом деле?

Сокет, созданный специально для конкретного поколения процессоров дает возможность сделать работу этого процессора максимально эффективной и стабильной - явный плюс.

Что касается необходимости меня процессор - в этом вопросе совсем не все так однозначно. Давайте посчитаем.

Сокет Intel LGA 1150 (выпущенный для микроархитектур Haswell и Broadwell) поступил в продажу в 2013 году. Его предшественник, LGA 1155 в 2011. Разница в 2 года.

Менять процессор каждый год? Нет никакого смысла, потому что прирост производительности не больше 10%. Реальная целесообразность замены процессоры появляется через 3-4 годы.

Но в этом случае автоматически возникет необходимость смены материнкой платы, связанная с переходом на качественно иные стандарты, например USB новой версии, которая сразу вдвое быстрее предыдущей. Или появления нового поколения памяти - смена DDR2 на DD3, которая происходит раз в 3-5 лет и так же несет собой качественное улучшение быстродействия. Все это диктует необходимость помимо процессора, каждые 3-5 лет менять и материнскую плату.

По этому на практике данное теоретическое преимущество AMD на мой взгляд полностью несостоятельно.

В отличии от преимущества решения Intel, которое позволяет реально обеспечить наилучшую стабильность и производительность.

3. Возможности разгона

AMD исторически обеспечивает большую возможность для разгона своих процессоров, хоть и в ущерб стабильности. Хорошо это или плохо? Для тех, кто практикует разгон, безусловно AMD молодцы. Для тех, кто разгоном не занимается - никакой разницы нет.

Стоит отметить тенденцию последних лет. Технологии вышли на такой уровень, что стало возможным обеспечить надежнейшую систему защиты процессора от перегрева. Это позволило инженерам Intel пересмотреть свой подход к разгону (ранее они делали крен в сторону стабильности и надежности процессора, намеренно снижая возможности его разгона). В результате вышли новые САМОРАЗГОНЯЮЩИЕСЯ процессоры с индексом k, например Intel i7 3770 k.

Данные процессоры во-первых способны самостоятельно увеличивать свою рабочую частоту на 400 МГц (4 шага по 100 МГц). Во-вторых позволяют вручную настраивать в настройках специальные множители, которые увеличивают рабочую частоту. Данная операция не требует никаких специальных знаний по разгону и полностью безопасна. Если процессор начнет перегреваться, он самостоятельно уменьшит тактовую частоту. Таким образом пользователь получает возможность получить максимум из своего процессора.

С другой стороны, поскольку инженеры Intel все еще ставят стабильность работы на 1 место, рекорды по части разгона остаются за AMD.

4. Наличие встроенной графики Intel

Intel встраивают в процессор графическое ядро, которое выполняет функцию бюджетной видеокарты. Это решение вызвало бурю протестов и геймеров, потому что встраиваемая видеокарта все равно слишком слаба, что бы рассматривать ее как полноценную игровую. С не игровыми же задачами вполне справляется видеокарта, встраиваемая в материнскую плату. Не совсем понятно на какую аудиторию рассчитано данное решение и по факту выходит, что Intel таким образом насильно продает в комплекте абсолютно ненужную вещь, что естественно не может не сказываться на цене.

5. Цена процессоров Intel и AMD

Самый простой вопрос я оставил на конец статьи. Intel дороже, AMD дешевле.

Процессоры AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность. Intel же хоть и дороже, зато стабильней и мощнее. Кстати, если интересует вопрос, какой процессор самый мощный (если не брать в расчет серверные) - это Core i7-3960X Extreme Edition (на момент написания статьи. Не исключено что в будущем ситуация не изменится, просто поменяется серия на 49**).

Резюме

Резюмируя можно сделать вывод, что AMD гораздо лучше подходит для людей со стесненным бюджетом, а так же для энтузиастов, которые обожают копаться в «желез».

Intel же является выбором №1 для тех, кто готов заплатить за дополнительную стабильность, надежность и быстродействие.

Таков мой взгляд на этот вопрос. Надеюсь мне удалось раскрыть для вас такую непростую тему, буду рад вопросам и комментариям.

last-t.ru

Какой процессор лучше выбрать при сборке компьютера, Intel или AMD

К каждому пользователю, даже не особо разбирающемуся в технической стороне дела, рано или поздно неизбежно приходит осознание, что производительности его компьютера начинает недоставать для решения повседневных задач, день ото дня становящихся все более требовательными к вычислительной мощности. Владельцы ноутбуков, вероятнее всего, закроют для себя этот вопрос покупкой нового лэптопа.

Пользователи же настольных ПК, особенно те из них, которые сами его и собрали из комплектующих, пожалуй, не станут принимать столь радикальных решений и обратят внимание в сторону апргрейта.

Установка дополнительных планок памяти, использовании более быстрых SSD-дисков - все это, конечно, замечательно, но все же главную роль в увеличении производительности ПК принято отдавать именно процессору. Как поступит пользователь компьютера с устаревшим процессором гадать не надо, он просто пойдет в магазин и купит более новый и шустрый чип. При этом владельцы ПК на базе Intel приобретут интеловский чип, те же, у кого был установлен AMD, отдадут предпочтение АМД.

Почему именно так? Потому что это традиция, привычка, а для кого-то священное убеждение, что процессор одного производителя непременно превосходит другой по всем параметрам. Это последнее мнение носит по большей части субъективный характер и его можно оспорить, хотя вряд ли дискуссия на эту тему будет продуктивной. Ожесточенные споры между сторонниками Intel и AMD длятся уже не один год и, вероятно, будут продолжаться и дальше. И дело тут не столько в упрямстве противников, сколько в том, что дать однозначный ответ на вопрос что лучше, Intel или AMD, невозможно.

Кто-то скажет, мол, процессоры Intel получили более широкое распространение, следовательно, они лучше, иначе первое место досталось бы AMD. Это неверно. Просто исторически сложилось так, что маркетологи Intel оказались пошустрее, а ведь все могло бы быть иначе и большинство программ писались бы сегодня не под Intel, а под AMD. К тому же с AMD связано несколько ничем необоснованных мифов, в частности миф о том, что процессоры от этой компании «горят», стоит дать чуть повышенную нагрузку. Да, прецеденты были, вспомните хотя бы Athlon 1400, но связаны они не с самими процессорами, а с выходом из строя вентилятора.

Сегодня за малым исключением все это осталось в прошлом и рассматриваться как аргумент против AMD не может. И интеловские, и амдишные процессоры имеют свои достоинства и недостатки, проявляющиеся при тех или иных обстоятельствах, поэтому то и судить о том, плох или хорош тот или иной процессор можно только в рамках выполняемой им задачи. Чуть ниже вы можете ознакомиться с основными достоинствами и недостатками процессоров Intel и AMD, смотрите и решайте сами, что лучше исходя из поставленных вами целей.

Плюсы процессов Intel

Большая часть программного обеспечения оптимизирована под интеловские чипы. Более высокая производительность в играх, чем у аналогичных чипов AMD. При распределении ресурсов большая часть выделяется активным приложениям, что делает работу последних быстрее. Более низкое энергопотребление. Хороший потенциал оверлокинга чипов с индексом K. Качественное взаимодействие с оперативной памятью.

Минусы процессоров Intel

Ограничения в плане многозадачности. Могут работать только с двумя требовательными к ресурсам приложениями. Процессоры i7-i5 с индексом K требуют более качественного охлаждения. Вынужденный полный апгрейд ПК при установке чипа новой линейки (за исключением чипов с сокетом LGA 115). Высокая цена.

Плюсы процессов AMD

Доступная цена, хорошее соотношение стоимости и производительности. Многозадачность. Более гибкое распределение вычислительной мощности между запущенными приложениями. Поддержка мультиплатформенности. Неплохой разгонный потенциал некоторых моделей, а вообще, разогнать на 10-20 процентов можно любой чип AMD.

Минусы процессоров AMD

Чипы AMD хуже справляются с обработкой данных приложений, написанных под Intel. Недостаточное охлаждение чипов серии FX и Phenom II X4-X6, нуждающихся в установке дополнительных кулеров. Более высокое энергопотребление. Взаимодействие с оперативной памятью поставлено не на столь высоком уровне, как у Intel. Пониженная производительность в играх, если сравнивать с интеловскими аналогами.

Какие общие выводы можно сделать на основании всего сказанного выше? Если использовать компьютер предполагается только для офисной работы, то можно отдать предпочтение AMD, ибо зачем платить больше? С другой стороны, у Intel имеется более чем достаточно бюджетных процессоров, которые, как и AMD, легко справятся с возлагаемыми на них задачами. Так что по большому счету нет никакой разницы за исключением цены, на базе какого процессора вы будете собирать офисный компьютер.

В случае с мультимедийным ПК все немного интересней, хотя и здесь особого преимущества от выбора в пользу AMD или Intel вы не получите. Если сборка не предполагает дискретной видеокарты, то стоит обратить внимание на APU Trinity от AMD, если же без дискретной карты никак, то лучше отдать предпочтение интеловским процессорам. Что касается геймерских компьютеров, то тут все опять же зависит от того, в какие игры вы собираетесь играть и соответственно от того, какая карта установлена на компьютере.

Для игр и графических карт среднего уровня сгодится и AMD, например, Phenom II X4 955 BE, если же видеокарт несколько либо графическая карта очень мощная, то все же лучше выбрать процессоры Intel i5-i7 с индексом К. Не потому, что Интел шустрее в принципе, а потому, что выделение ресурсов конкретному приложению является его фишкой. В любом случае рассчитывать на особо заметный прирост производительности при переходе с AMD на Intel или с Intel на AMD не стоит, он будет очевиден на бенчмарках, но может почти не ощущаться во время реальной работы.

www.white-windows.ru

Intel или AMD: Чьи Процессоры Лучше?

Покупка настольного компьютера может обернуться весьма длительным процессом, который требует принятия решений в ряде вопросов. Но ни один вопрос не вызывает такого противоречия как выбор подходящего процессора.

Вы не успеете оглянуться, как буквально утонете во всех этих ядрах, тактовых частотах, разновидностях сокетов и чипсетов, архитектурах Piledriver и Steamroller, и других подобных тонкостях.

Несмотря на то, что, по крайней мере, некоторые из этих вопросов вам придется принять к рассмотрению, существует и более простой способ разрешить данную проблему. Заключается он в том, чтобы ненадолго отложить в сторону технические детали и прежде всего сосредоточиться на самом важном вопросе: какой процессор окажется лучшим именно для вас - Intel или AMD?

Возможно, ответ на этот вопрос вы найдете очень быстро. И как только вы определитесь с выбором процессора, остальные решения относительно нового ПК также не замедлят появиться. Таким образом, вы сэкономите уйму времени.

Intel или AMD: процессоры Intel

Если вашим главным приоритетом выступает производительность (и вы можете себе это позволить в финансовом плане), то хорошим выбором станут именно процессоры Intel. Можете нам не верить – просто возьмите MSI GT72 Dominator Pro, Palicomp Hydro-780 или такого монстра как Dell Precision T7610 и посмотрите на эти первоклассные системы в действии: почти в каждую из них внедрен Intel.

Разница может оказаться незначительной, впрочем, это зависит от того, как вы собираетесь тот или иной процессор использовать. Можно приложить все усилия – и не заметить больших различий в игровой производительности. Если вы планируете разогнать выбранный вами процессор, а ваши основные приложения эффективно используют систему в несколько ядер, то имейте в виду, что менее дорогие устройства AMD подчас обладают аналогичной (или даже более высокой скоростью).

Согласно прогнозам критиков семейство Core M (также известное как «Broadwell») от Intel не привнесет каких-либо кардинальных перемен в производительность ядра. Во всяком случае, даже учитывая едва заметное увеличение в скорости (на 5%) данная структура не сильно отличается от Haswell.

Сильные стороны процессоров Intel

Фактор разгона

Минусы процессоров Intel

Фактор цены

Достоинства чипов от AMD

Минусы процессоров AMD

Какой процессор лучший для ноутбука

AMD и Intel: история взаимоотношений

"Пентиум" и его конкуренты

Intel - лидер продаж

Intel и AMD: сравнение платформ

Технологический прорыв Intel

Попытка реванша AMD

Критерий целей и задач

Процессорная индустрия не стоит на месте, как, в принципе, и информационные технологии в целом. За последние пятнадцать лет человечество добилось революционного прорыва в компьютерной сфере. Что касается процессоров, на сегодняшний день разработчики преподносят нам огромный выбор своей продукции с последними микро архитектурами и технологиями. Нам лишь остается подстраиваться под свои финансовые возможности. При покупке компьютера возникает вопрос, какой процессор выбрать AMD или Intel ?

В этой статье я постараюсь раскрыть ответ на часто задаваемый вопрос, основываясь не на личных предпочтениях, а только лишь на фактах и примерах. Любой человек может поддержать мое мнение, либо опровергнуть. Итак, если готовы, то поехали.

Давайте немного вернемся в прошлое. Две компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation были созданы в 1969 и 1968 гг. Вы себе только представьте, почти пол века опыта по созданию центральных процессоров имеют обе мегакорпорации. Две эти стороны со времен основания и по сей день конкурируют между собой и это не удивительно. При всем при этом, не смотря ни на что, две компании идут наравне друг с другом. Однако среди простых пользователей название Intel известнее, почему то, чем АМД. В то время создавали процессоры с тактовой частотой в 3 Мегагерца и 8-битной шиной. Нас же интересуют современные процессоры с более высокими параметрами.

Басни о AMD

Друзья, наверно многие из Вас слышали мифы о «раскаленных» и «не разгоняемых» процессорах АМД. Сегодня говорить, что AMD сильно греются или не разгоняются глупо, ведь это утверждение построено на обычных слухах. Да, в 2000-х годах процессоры типа Athlon 1400 грелись, и если выходил из строя кулер, то вообще сгорали. Но сейчас на дворе начало 2016 года и современные AMD процессоры снабжены хорошей тепловой защитой.

Не стоит забывать, что на тепловой режим, кроме самого центрального процессора, могут влиять различные факторы:
- плохое качество нанесения термопасты;
- замусоренность охлаждающего кулера;
- наличие большого количества пыли;
- не исправного блока питания и пр.

Что касается разгона. Сегодня некоторые процессоры AMD ставят мировые рекорды по разгону, поэтому мнение, что они «не разгоняются» уже давно не актульно. Также есть процессоры серии «Black Edition», в которых уже предусмотрена возможность для разгона именно производителем.

Итак, с баснями о процессорах AMD, я думаю, понятно. Теперь пару слов о Intel. Отрицательные отзывы за эти процессоры лично я не слышал. Еще тогда, когда Athlon-ы «пеклись», за Intel Pentium отзывались довольно положительно. Помните, еще ходила фраза «Какой у тебя пенёк?», то есть Pentium, а у кого был Пентиум-4, тот вообще был крут.

Intel vs AMD битва титанов

Если честно, конкретного универсального ответа на вопрос «что лучше intel или amd» нет, так как у каждого пользователя свои потребности, ведь простому «юзеру» нужно одно, а геймеру со стажем совсем другое. Каждая из компаний практически каждый год выпускает процессоры нового поколения. Сегодня может лидировать Интел, выпустив процессоры с доработанной архитектурой, а завтра, к примеру, АМД выпустит архитектуру нового поколения, заняв первое место. «Бои» двух корпораций были и будут, и это не удивительно, ведь каждая из них хочет привлечь внимание пользователей своими центральными процессорами с индивидуальными уникальными особенностями.

В процессорной сфере присутствует такая закономерность: чем дороже продукт в рамках одного производителя, тем он мощнее, лучше и быстрее. Однако АМД процессоры, как правило, всегда были дешевле, нежели изделия от Intel. Лично для себя я сделал вывод: мало или жалко денег – бери AMD, если финансы не проблема, то – Intel. За последний отдашь больше денег и получишь продукт немного лучший. Что, касается надежности, оба изделия не могут сломаться, как, к примеру, монитор или винчестер, и прослужат много лет при условии, что они не будут подвергаться постоянному разгону.

Положительные и отрицательные стороны AMD и Intel

Процессоры AMD
Плюсы:
- идеальное соотношение производительности и цены;
- доступная цена для всех слоев населения;
- возможность управлять напряжением в ядрах микропроцессора;
- практически любой процессор АМД разгоняется до 20%;
- многозадачность (можно легко работать в нескольких требовательных программах и не замечать напряг компьютера);
- мультиплатформенность AMD дает возможность, не меняя материнскую плату, заменять старые процессоры на новые. Конкуренты в этом плане значительно отстают.

Минусы:
- значительно большое потребление электроэнергии;
- приложения, созданные для Интел, плохо работают на компьютерах AMD;
- в рамках серии «FX» родного кулера (стандартного) недостаточно, нужна охлаждающая система более мощнее;
- производительность в компьютерных играх немного хуже, чем у Интел, однако и по цене есть значимая разница.

Процессоры Intel
Плюсы:
- хорошая производительность при работе в ресурсоемкой программе при условии, что она запущена одна (конвертеры, архиваторы, фото- и видео-редакторы, игры и пр.);
- производительность в играх выше, чем у конкурентов, но не значительно;
- работа с ОЗУ лучше, чем у процессоров АМД;
- энергопотребление ниже;
- большое количество игр и программ оптимизированы под камни от Intel;

Минусы:
- при работе в двух мощных программах процессоры Intel плохо работают;
- заоблачная цена;
- когда появляется новая линейка процессоров, то замене подлежит как материнская плата, так и другие комплектующие;
- процессоры с буквой «К» значительно греются, поэтому для них нужно устанавливать хорошее охлаждение;
- из предыдущего пункта следует, что апгрейд своего компьютера приведет к значительным затратам, так как приобрести придется не только процессор.

Из положительных и отрицательных сторон двух лидеров AMD и Intel трудно сказать, кто из них занимает 1-е место. Каждый процессор имеет свои особенности и хорош по-своему.

Тест процессоров Core i7-3770K и FX-8350

Чтобы проверить на деле двух гигантов, Для теста я взял два процессора:
- от АМД процессор на новой архитектуре FX-8350 (Vishera, 8 Мб кэш 3-го уровня, сокет АМ3+, 4,0 Ггц, разгон до 4,4 Ггц);
- от Интел процессор Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Мб кэш 3-го уровня, 3,5 Ггц, разгон до 4,4 Ггц).
Чтобы было все справедливо, при тесте данных процессоров была взята материнская плата Asus Sabertooth. К слову говоря, продукт от Интел стоит дороже.

Результаты тесов:

Из тестов можно сделать вывод. АМД процессор имеет приемлемую стоимость и достаточно хорошую производительность, однако он потребляет больше электроэнергии. Конкурент же обладает низким энергопотреблением и превосходит по быстродействию. Но в то же время цена на Intel значительно больше.

Как я уже говорил каждый процессор обоих гигантов имеет свои особенности, недостатки и достоинства. Лично я бы выбрал процессор AMD, а за оставшиеся деньги прикупил бы солидную систему охлаждения либо добавил еще деньжат и заменил видеокарту. Но, если деньги не проблема, то приобретайте Интел. На этом все, друзья!

Также этот вопрос освещен здесь